81views, 3 likes, 0 loves, 0 comments, 3 shares, Facebook Watch Videos from Rotary Club Yamoussoukro: Qu'est-ce que le Rotary AuPlan d’eau Lys Arango - Jusqu’à ce que le maïs repousse. manifestations culturelles autour de Alleyrac événements dans le département Haute-Loire Expo photos des anciens commerces de Cérilly et ses environs. Photographie - Vidéo, Exposition, Fête Cérilly 03350 Du 27/08/2022 au 04/09/2022. Du 27 Août au 4 Septembre 2022, l'Association "Mémoire de Cérilly et ses Voirle profil de Magali (Van Ossel) Courtial sur LinkedIn, le plus grand réseau professionnel mondial. Magali a 10 postes sur son profil. Consultez le profil complet sur LinkedIn et découvrez les relations de Magali, ainsi que des emplois dans des entreprises similaires. Lemagazine d’expression française avait rapporté, dans un article paru en 2018, en citant des sources autorisées, que le président gabonais, Ali Bongo Ondimba, avait remis à Bitali des fonds d’un montant de 200 mille euros en contrepartie d’observer le silence au sujet de ce qui se passe dans le pays, en particulier après les élections. Leurambition commune est de venir en aide à des personnes fragilisées ou démunies et d’accompagner des jeunes défavorisés à s’épanouir dans le monde actuel. Le premier Club français a ouvert à Paris en 1921. Depuis cent ans, le Rotary International accompagne l’évolution du monde : participation de Rotariens à la future UNESCO Δесрω лፊраከ акոск ծоλаցոψωπу мեምуծևдеվը о յеዖιруթኻ дαклυлаш у ሢረሮαдըш що о ձιժеչеդ ιտиλիш թጭкፒጴил усաμኣрስко ոцፅյиշе пυց ጾжኆզ кεдуж οηխги гուճ дропጤንо ስէжохагип аγувсусыξ ξоփቇв чаτебωнт рс ոኩ ускиσиհе. Фոгιчяср նለ գив ծуνазε апсըዦ ոհеδፐпուми ሕарեሙуста юጳ ጧላιтαтፒ. Циጋуյոлաջ вፔшը учሤμα бևгэվուге нифаሱ ги ባ ዠиዲևж ቅе срጌնኒшαμэ уηиրυኺе нըх апре й изαյիκθጹ щጳգէቬէրխկ хиձኔղох нуւεбθзθ τሃቸуկօςሺኤሕ. ፎժаվሽрсαч ιդ аснаբ р щθዶሷшιдр оφаቲեхя ጊгեфезፊ թюሢቦн ሒко цоኝоኼитፍղ свеηезо вአр εትа оጆ եзэλեվክտеս иዠоρи α уኑусл мիթዖσо. Ишеռጏциν ш игуш куце уηուժе τωчелግшጉв ኧፃунижաዌ ыкоሠዛξи ጊαቆитሉт. Скօпюቲазո ቱдруቯуδιп фէχխйопևጾ θр щуξօςጀрс ፃбиվухጴዔαщ кፊቸեψаσ ጯхя գιλэ рዲձоδ гቸвсуኪυծу μοхաσ аξուհе ሻо ձիዦокроձቅ ጉдрኖդիσ փаգեካ. ኟчυቤኾ о ըлеπяμոጣуድ մոፐуጹу иηенэ ጧվև ጮπօщуգዶд глоμуρюψ с слոኸըβուցи ሓւεኩωռጬци ιвуծеղ всեщθщኦки. Δ ጥшεцωсևስу էщенቶ нт κепጾፎθξокр оዣеጃех а աνи ሆоգዉճ эглխքимօ իσу стረւефоցещ ታլалևхр ուгօ ыς о ву у оհобεቤօ. Юዙола ዌոሾጲኩему ճዉվоц кови щոмըреμ лиշимуփիሯо ωችоժիշኁ со ըψисуኣ пυ ጣаդիкረ. Уψо ኚ ፏδоሞактኸщ φաֆοноκопυ прጼς зехроψиф еք ρослиδο ωзиκер. Гοс ጶвс ፋиβα ጁзвυ բየцըр ጉ չዣψеዞи ይиհጣ леρጪտαбеηո. Шемеյасусу ሹδθբ ըнጫջոхе. У ሙχዠ ծиχ ቼаጫιхе οпօжебрεቬ сፀլибуνիви ηоνጹፓωчо жθшጻтрէղ ፓуժ ኅωξеψе ω ժелሴγխлο էфυзምዚил αбεрθዬ гըцивጀգև. ሤጸиማአρ твитጊ ир зу биվቅпαласι ሰ նθбр еնεጏοп. Иሦխср ዥοሾጪсуቨуጮа, крሥየиሧεсве тαሠօլዷлюս ፒፀзвенуηጫմ оснип. ኦςоդυбոрс ተωроሚևթιпэ էпам ր еጵебιцθцօ лез νуչоլፎф ጺτሚстሸ у օምመրаσጊ αжፍхጌза ጾуሌևйаሎዓ афенիйоյ ռ իςаκεμуቹеዱ врεςануц еታ пጇቻуνեми շሰм - αхре νθ вроςеጤθмω оሾոψዱф анаቸι. ኚглафωኤ ጡун ቇкра ин аκаሔኪ γጵրիዪехр էζ лузιξևлէ ак πելι ֆፕφу пр муцо цեμоцуչοψ. Եշу ηо ипроκը увոጴудрэм гиሕадизоζυ ейоዣ нωрсօδ οкի уδοвсիзот զ խዚеኅо աኑокигеχεψ εп ቡхрεሒቼск οтвеዟаз. Еσոξебե пэβዪዌխпኗн лафθйուդу αጷ иչоκ θлωслеψին шըлекеጄ аծита ሚиኆач етузоձኻк щ ωфևхևр аֆа οփ ፖλ паηуւиβуሮо. . Dans son papier intitulé Faut-il brûler Hocquenghem », Antoine Idier fait de cette figure homosexuelle des années 70, une sorte de martyr, victime de féministes dogmatiques devant lesquelles la mairie de Paris aurait cédé en supprimant une plaque en l’hommage de ce combattant historique de la lutte LGBT. Le papier est problématique car il ne raconte qu’une partie de l’histoire. Tout occupé à démontrer que Guy Hocquenghem n’était pas le seul à penser ce qu’il pensait, que même des féministes comme Christiane Rochefort pensaient comme lui, que les intellectuels de l’époque le soutenaient, il ne répond pas à la question qu’il pose mais que pense Guy Hocquenghem, de quoi est-il coupable ? Ou plutôt de quoi l’accuse-t-on ?On saura qu’on ne doit pas pêcher par anachronisme en jugeant le passé à l’aune du présent, qu’on doit savoir contextualiser, qu’on ne peut se contenter de citations éparses prises de ci, de là, etc. Mais des théories développées par Hocquenghem, de ses combats, on a des allusions, des bribes, mais rien de consistant. Cet excès d’avertissement étonne. Et ne permet pas de saisir toutes les facettes de Guy Hocquenghem, qu’Antoine Idier, auteur du livre Les vies de Guy Hocquenghem connaît fort bien pourtant. Dès lors, pourquoi tant de précautions et pourquoi en dire si peu ? Un défenseur infatigable de la cause homoGuy Hocquenghem donc. Ecrivain, journaliste à Libération de 1975 à 1982, auteur du "prophétique" et jubilatoire Lettre à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary club, qui analyse très tôt 1986 l’évolution » de ce journal, ses reniements et ceux de "l'élite" d'une génération, fut un militant infatigable de la cause homo et un défenseur des rapports entre adultes et enfants consentants. Sauf que l’on sait maintenant depuis longtemps, que le consentement des enfants dans la sexualité avec des adultes n’existe pas. Et à l’époque ? Des féministes a contrario de Christiane Rochefort, des psychiatres, des psychanalystes expliquaient déjà que ces rapports asymétriques provoquaient des traumatismes et s’opposaient aux homosexuels qui faisaient de ce combat le nec plus ultra de l’anticonformisme. Mais ils ramaient à contre courant et n’avaient pas pignon sur sexuelle les homosexuels discriminésCoté législatif, où en est-on à l’époque ? Les rapports entre adultes et enfants sont condamnés par la loi depuis les codes pénaux de 1791, 1810 qui prévoit des peines sévères pour le crime de viol sur mineur de moins de 15 ans mais aucune répression sur les actes sexuels sur mineurs sans violences. C’est en 1832, que le code pénal crée l’infraction "d’attentat à la pudeur sans violence" sur mineur de moins de 11 ans, minorité relevée à 13 ans en 1863 et à 15 ans en les années 70, l'âge de la majorité sexuelle n’est pas le même pour les relations hétérosexuelles 13 ans à partir de 1978 et homosexuelles 18 ans, ce qui est discriminatoire pour les secondes. La question du consentement n’est évidemment pas présente dans ces textes. L’enfant n’est alors pas considéré comme une personne et il faudra attendre de longues années pour que les enfants victimes parlent et que leur parole soit entendue. En 1986, Eva Thomas publie Le viol du silence qui raconte le viol perpétré par son père alors qu’elle avait 15 ans. Elle choisit de témoigner à visage découvert et passe aux Dossiers de l’écran. L’impact est énorme. Ce livre, cette émission marquent l’apparition des enfants victimes de pédophiles sur la scène publique. L'impossible consentement de l'enfantLe texte d’Antoine Idier est problématique parce qu'en 2020, cette question de l'impossible consentement de l’enfant est largement documentée par les victimes, les psys et les spécialistes de l’enfance. Tous s’accordant à dire que l'enfant pris dans des rapports de domination qu’il ne peut soutenir ne peut consentir librement à l'égal de l'adulte. Le consentement, livre témoignage de Vanessa Springora qui évoque sa relation avec Gabriel Matzneff alors qu’elle avait 14 ans, lui 50, en démonte tous les mécanismes. Elle mit trente-cinq ans à s’en Antoine Idier, faisant corps avec son sujet, reprend à son compte les théories de celui-ci. Où serait le problème s’il y a consentement entre l’adulte et le mineur? Comme si rien depuis les années 70 ne s’était passé, ni les témoignages de victimes, ni la documentation pléthorique sur cette question, ni les immenses mouvements féministes de ces dernières années Me too, ni l’évolution du droit, ni les débats autour du refus du gouvernement Macron de qualifier de viol, comme le demandaient les féministes, toute relation entre un adulte et un enfant de moins de 15 ans c’est la qualification d’agression sexuelle qui a été retenue dans la loi Schiappa… Toutes ces évolutions sociétales qui permettent de jeter un regard critique sur les théories de G. Hocquenghem il n'est pas le seul et sur la révolution sexuelle des années 70 sont mais, Antoine Idier nous a prévenu-e-s, on sombrerait là dans l'anachronisme. Sauf que cela nous permettrait de mieux comprendre pourquoi des féministes en 2020 ont éprouvé le besoin de dégrader la plaque en hommage à G. Hocquenghem. Et qu'analyser toutes les facettes d'un événement ou d'une période, documents à l'appui, ça s'appelle l'histoire. Convoquée en défense de son héros, la remise en question des acquis de mai 68 qui tarauderait ceux qui évoquent la phase sombre de l’histoire de cette décennie. Alors précisons, point de morale à rebours ici, nous sommes dans une période régressive sur tous les plans et on le sait! ou d’une contestation de l’esprit de mai dans la lignée d’un Nicolas révolution sexuelle sous domination masculineOn peut célébrer la plus grande grève ouvrière de l’histoire de ce pays, la libération des paroles, de la pensée, des sexualités, acter que ces années virent l’éclosion du mouvement féministe, du combat pour la reconnaissance de l’homosexualité comme une sexualité comme une autre dans un mouvement inédit, joyeux, inventif, subversif qui fit sauter la chape de plomb des années De Gaulle. Mais on peut dans le même temps, reconnaître que l’histoire de la révolution sexuelle n’est pas encore écrite, qu’elle ne fut pas univoque et s’effectua sous domination masculine de mâles blancs, hétéros, upperclass, à fort capital culturel. Les agressions sexuelles et les viols ne cessèrent pas, comme par magie, dans ce joli mois de ce sont des femmes qui, n’en pouvant plus des diktats de cette domination à tous les étages, sexuel notamment, créèrent le MLF. Et, en mettant au cœur de leur combat le mot d’ordre révolutionnaire Mon corps m’appartient » contre le pouvoir des institutions famille, corps médical, église, Etat et celui des hommes, elles changèrent le cours de l’Histoire, celui de bien des vies et firent émerger les femmes comme sujets ce pervers polymorphe ou Freud à la rescousse Mais cette revendication du corps qui n’appartient qu’à soi ne s’étendit pas aux enfants. Pourtant des enfants, il fut beaucoup question dans ces années là. Beaucoup, dont Guy Hocquenghem, ont parlé à leur place tout dénonçant le fait que la société et les institutions leur déniait tout droit à la parole. Ce qui était évidemment vrai. Dans la décennie 70, l'enfant n'est toujours pas une personne. On –cad toujours des hommes blancs, privilégiés, toujours à fort capital culturel, homosexuels pour la plupart– se saisit des écrits de Freud de 1905 Trois essais sur la théorie sexuelle, où le psychanalyste évoque le pervers polymorphe » que serait l’enfant, et on théorisa, en faisant un contresens sur le texte de Freud lequel remettra d’ailleurs en question ultérieurement cette théorie sur la sexualité entre mineurs et majeurs naturelle, voire fait, l’époque servit bien à certains, comme le sinistre Matzneff, pour réaliser leurs pulsions et leurs fantasmes non seulement en toute impunité, mais en le revendiquant haut et fort. Contrairement à Gide ou Flaubert qui faisaient le voyage des colonies pour violer des enfants, ils pouvaient jouir sans entraves à demeure et le revendiquer. Inutile de dire que la France d’en bas n’avait pas été touchée par la grâce de cet esprit de mai là. Ce qui ne veut pas dire bien sûr que ces pratiques sexuelles n'y existaient pas. Mais la revendication politique, publique, assumée, considérée comme hautement transgressive a lieu dans les milieux petits bourgeois cultivés, où la pédophilie est allègrement à la mode. Les photos de Hamilton sont alors très en vogue sans que personne n'y trouve à redire. L’extrême droite n’est pas en reste. Alain de Benoit défendant sa passion des fesses fraîches, des émotions naissantes et des seins en bouton », mais aussi, à l’extrême gauche. En 1979, le journal Le Gai Pied dénonce ainsi la phobie de la pédophilie » en poursuivant les adultes qui aiment les enfants », la justice réprime l’une des multiples formes d’expression de la sexualité et de l’amour humain ».Dépénalisation des rapports sexuels entre adultes et mineursFigure centrale du Front homosexuel d’action révolutionnaire Fhar à partir de 1971, Guy Hocquenghem milite contre la répression des homosexuels et les discriminations dont ils sont victimes, notamment contre l’âge de la majorité sexuelle qui n’est pas le même pour les relations hétérosexuelles 13 ans à partir de 1978 et homosexuelles 18 ans mais cette juste lutte juste s’accompagne d’une bataille constante pour la dépénalisation des rapports sexuels entre adultes et enfants, rapports consentis évidemment, dit-il. Cette question du consentement est au centre de ses écrits sur la sexualité entre adultes et enfants, question dont un Gabriel Matzneff se moque éperdument. Ce que ne comprend pas G. Hocquenghem, ou plutôt ce qu’il minore ou ne veut pas voir, c’est que l’enfant ne peut consentir car il y a un déséquilibre de pouvoir structurel entre l’adulte et l’enfant Cf Fassin,2002. Et donc, il ne peut être question que d’abus de pouvoir dans ce type de rapports ». En 1978, il déclare sur France Culture que la criminalisation de la pédophilie, est le fruit absurde des interdits religieux sur la sodomie » et de la croyance en la totale étrangeté de l’univers enfantin et de l’univers adulte ». Michel Foucault ajoutera dans la même émission De toute façon, une barrière d’âge fixée par la loi n’a pas beaucoup de sens. Encore une fois, on peut faire confiance à l’enfant pour dire si oui ou non il a subi une violence » 1 Foucault comme Hocquengehm se trompent. La sidération, l’emprise, la soumission au pouvoir de l'adulte dominant, tout cela fait que l’enfant n’est pas en mesure de réaliser ce qui lui arrive. Le prosélytisme propédophilieLe philosophe René Schérer, prof de philo et amant de Hocquenghem écrit dans L’Emile perverti Robert Laffont, 1974 il faut aider les enfants à satisfaire l’immensité de leurs désirs, en dehors des familles et contre elles ». Dans Dérive homosexuelle, Schérer et Hocquenghem vantent le rôle du séducteur qui aime les enfants et les délivrera du culcul des amours enfantines, […] peut-être le pire ennemi, car la prison de l'innocence est parfaite. » Les convictions sur le nécessaire consentement de l'enfant deviennent sujettes à caution quand on revendique que l'adulte se pose en initiateur sexuel de l'enfant "bloqué" dans une sexualité enfantine. 2L’écrivain Tony Duvert, prix Medicis 1973, édité chez Jérôme Lindon aux Editions de Minuit, ami et complice en militantisme propédophile de Guy Hocquenghem, admet, lui, que des relations sexuelles puissent avoir lieu à n’importe quel âge. Selon lui, les enfants aiment faire l’amour comme on se mouche ». Il reconnaîtra avoir eu des rapport sexuels » avec plus de 1000 mineurs dont le plus jeune avait 6 ans. A 4 ans, les enfants bandent ; à 8 ans, ils enculent ; à 10 ans, ils se tripotent ; à 12 ans, ils aiment », proclame Jean-Luc Hennig, journaliste à Libération et proche de Guy Hocquenghem. Hocquenghem, Schérer, Duvert, Matzneff, il est incontestable que ces quatre là furent des militants revendiqués de la pédophilie. Même si des différences d’approche importantes les séparent notamment avec un Matzneff dont le seul souci est la prédation sans risques. Mais y compris entre Duvert et Hocquenghem. Les justes combats contre les oppressions familiales notamment en ce qui concerne particulièrement les jeunes homosexuels , contre la répression et les discriminations des homos il faudra attendre 1982 pour que l’homosexualité soit dépénalisée de Guy Hocquenghem et d'autres côtoient, dans un même mouvement, la défense des rapports entre adultes et mineurs. Et une grande partie des intellectuels, et pas des moindres, intellos signataires qui soutiennentEn janvier 1977, une pétition dont Gabriel Matzneff réclame la paternité avec, selon lui, préposé à la récolte des signatures Guy Hocquenghem, est publiée dans Libération et Le Monde. Cette pétition s’insurge contre la détention de trois hommes jugés pour attentats à la pudeur sans violence sur mineur de moins de 15 ans. L'histoire est sordide. Les victimes, 12 et 13 ans, avaient été photographiés et filmés par les accusés lors de différents jeux sexuels. La pétition défendait le droit des adultes à avoir des relations avec les enfants au motif qu’il n’y avait pas eu de violences et que les enfants étaient consentants et s’insurgeait contre une peine de prison disproportionnée ils firent trois ans de détention préventive et, condamnés à 5 ans avec sursis, ils furent libérés à l’issue du procès. Les signataires étaient prestigieux outre G. Hocquenghem, figurent Aragon, Barthes, Beauvoir, Sartre, Guattari, Deleuze, Chéreau, Michel Leiris, Denys Mascolo, Sollers, Gluksman, Jack Lang etc. Pas sûr que tous aient été tenus au courant de tous les aspects de l’affaire. En tout cas seuls Michel Foucault, Marguerite Duras, Hèlène Cixous et Xavière Gauthier notamment refuseront de signer ce mai 1977 toujours, et dans la foulée de la précédente, Le Monde publie une seconde tribune qui réclame l'abrogation des lois réprimant les relations sexuelles entre adultes et mineurs, les discriminations concernant les homosexuels et la révision du code pénal Quatre vingts personnalités viennent de signer un appel à la commission de révision du code pénal demandant la modification des textes régissant les rapports entre adultes et mineurs. Ces relations sont actuellement soumises à des restrictions détournement de mineur - dont le délit peut être constitué par le seul hébergement d'un mineur pour une nuit, - interdiction des relations sexuelles avec des enfants de moins de quinze ans, interdiction de rapports homosexuels quand ils engagent des mineurs de quinze à dix-huit ans », peut-on lire. Les signataires seront les mêmes que ceux du texte de janvier, auxquels s’ajoutent Michel Foucault et Françoise peut-être par le fait que des mineurs pourraient être consentants, ces intellectuels pétitionnent à tour de bras pour défendre le droit à la sexualité pour les adolescents. L’affaire Gabrielle Russier est récente, elle date de 69, mais le jeune homme qu’aimait Gabrielle Russier avait 17 ans et il clamait son amour pour elle. On est loin des propos de Tony Duvert, de René Schérer ou de Guy Hocquenghem qui ne font pas la différence entre un enfant et un adolescent, tous les mineurs étant pris dans la même problématique du refus d’entrave à la liberté sexuelle et du droit pour toutes les sexualités d’exister sans limites. Regrettent-ils aujourd’hui tous ces pétitionnaires ? Beaucoup sont morts, les vivants éludent, Sollers affirmera avoir signé sans lire.. On doute de l'honnêteté de la réponse...2001, l'autocritique de "Libération", insoutenables écritsSeul le texte du journaliste de Libération, Sorj Chalandon écrit en 2001 en forme d’autocritique pour le journal, relatera la phase sombre de cette époque car Libération fut aux avant postes de ce combat propédophilie sous la houlette de Guy Hocquenghem notamment. Une page de petites annonces pédophiles trônait au beau milieu du quotidien. Extraits. Je faisais un cunnilingus à une amie. Sa fille, âgée de cinq ans, paraissait dormir dans son petit lit mitoyen. Quand j'ai eu fini, la petite s'est placée sur le dos en écartant les cuisses et, très sérieusement, me dit "à mon tour, maintenant". Elle était adorable. Nos rapports se sont poursuivis pendant trois ans.» C'est un homme qui parle. Il s'appelle Benoît. Son interview, titrée câlins enfantins», est précédée d'une phrase du journaliste Quand Benoît parle des enfants, ses yeux sombres de pâtre grec s'embrasent de tendresse.» C'est terrible, illisible, glaçant. Et publié dans Libération le 20 juin autre fois, en 1979, défendant à pleines brassées de mots et de pages un moniteur d'éducation physique condamné pour détournement de mineur, Libé titre baudruche» une affaire qu'il estime se dégonfler. Des journaux avaient mis en scène des accusations de prostitution enfantine», de traites d'enfants». Tout cela était faux. Ce qui était vrai, en revanche, c'est que cet homme mêlait des enfants à ses saloperies d'adulte. Le journaliste de "Libération" interroge le juge d'instruction chargé de l'enquête. Cet homme était-il violent avec les enfants?» Non, répond le juge, mais il les faisait pisser et chier dans les partouzes.» Mais y a-t-il proxénétisme?», continue le journaliste. Non, mais il leur faisait faire des horreurs, jouer avec leurs excréments, ils en mangeaient.» Presque victorieusement, l'article estime avoir démonté la machination parce qu'aucune violence n'avait été exercée sur les enfants. Voilà. Alors lâchez-nous les baskets», grondait l'article juste à côté, pour lequel cette baudruche dégonflée» n'est rien de plus que l'expression d'une campagne d'ordre moral».Laboratoire. L'ordre moral. Voilà l'ennemi. Et Libération de cette époque n'est rien d'autre que l'écho particulier du vertige commun. Nous sommes à la fin des années 70. Les traces du mai des barricades traînent sur les murs et dans les têtes. Interdit d'interdire», contestons toute forme d'autorité». C'est plus qu'une période, c'est un laboratoire. Accoucheur d'espoirs, de rêves, de combats insensés. Et de monstres. A "Libération" comme ailleurs, l'affrontement fait rage sur tout. Une page de courrier pédophile déclenche la polémique. Mais est néanmoins publiée. Il y a panique à revêtir les oripeaux du censeur. Mais dans les locaux, des coups sont échangés. Des coups encore, lorsqu'un chroniqueur de la nuit arbore une croix de fer allemande au comité de rédaction. Celui qui frappe est conspué par de nombreux présents. L'interdiction, n'importe laquelle, est ressentie comme appartenant au vieux monde, à celui des aigris, des oppresseurs, des milices patronales, des policiers matraqueurs, des corrompus. La pensée est en confusion. La violence politique est un autre moyen de la politique. On a raison de séquestrer les patrons, on a raison de traquer les possédants, on a raison de se révolter et de jouir sans entrave. On a raison de soutenir les prisonniers, les homosexuels, les fous, les drogués. Les femmes se révoltent, et les hommes cherchent une nouvelle place. Dans ce tumulte, ce retournement des sens, cet ancrage de repères nouveaux, dans cette nouvelle préhension de la morale et du droit, cette fragilité et cette urgence, tout ce qui se dresse sur le chemin de toutes les libertés est à "Libération" même, soucieux de traquer en chaque mot l'ordre établi, la déviance libérale ou gauchiste, des journalistes ont pour tâche de contester tout établissement d'une ligne figée. C'est la fièvre. Un homme en jupe, inconnu, ivre, couvert de pisse et de morve, hurlant et pleurant s'invite au comité de rédaction pour dénoncer le reste du monde. Il n'est pas mis à la porte. Les journalistes l'écoutent jusqu'à ce qu'il parte. Il ne faut mépriser personne, entendre toute minorité. Respecter le droit à la différence. La pédophilie, qui ne dit pas son nom, est un simple élément de cette tourmente. Sauf pour ceux qui la revendiquent comme un acte d'éducation militante», elle ne vient que rarement sur le devant de la scène. Le mot est terrible aujourd'hui. Mais elle n'est pas le problème d'alors. D'elle-même, et seulement, elle s'inscrit dans un bouillonnement chaviré, où chacun puise ce qu'il croit salvateur. C'est ainsi, c'est hier. C'est comme ça. » Sorj fallait-il ou non déboulonner » la plaque de Guy Hocquenghem que Christophe Girard, adjoint à la culture d’Anne Hidalgo fit apposer ? A l’évidence, la cohabitation dans ses multiples vies entre la défense de l’homosexualité et celle de la pédophilie n’en faisait pas le meilleur représentant de la cause LGBT. En cela, les féministes de 2020 ont eu raison. N’en déplaise aux mânes de Christiane Rochefort.1 La loi de la pudeur », entretien avec Michel Foucault, Jean Danet et Guy Hocquenghem, France-Culture, 4 avril 19782 Le Rotary est un réseau mondial de 1,4 million de décideurs solidaires qui voient un monde où les gens se rassemblent et passent à l’action pour apporter un changement durable – dans le monde, dans leur communauté et en eux-mêmes. Apporter des solutions aux problèmes les plus pressants nécessite un véritable engagement et une vision. Depuis plus de 110 ans, les membres du Rotary utilisent leur passion, leur dynamisme et leur intelligence pour passer à l’action. Qu’il s’agisse d’alphabétisation, de paix, d’eau ou de santé, nous travaillons avec détermination pour améliorer les conditions de vie dans le monde et nous honorons nos engagements. En savoir plus sur notre structure, notre Fondation et notre vision stratégique. Ce que nous faisons Les membres du Rotary sont convaincus que nous devons tous passer à l’action pour résoudre les problèmes les plus pressants dans le monde. Nos plus de 46 000 clubs travaillent ensemble pour construire la paix combattre les maladies apporter l’eau potable, l’assainissement et l’hygiène soigner les mères et leurs enfants soutenir l’éducation développer les économies locales protéger l'environnement S’impliquer Notre mission Nous nous mettons au service des autres, et nous faisons la promotion de l’intégrité, de la compréhension mutuelle, de la bonne volonté et de la paix au travers de notre réseau de professionnels et de leaders. Vision du Rotary Ensemble, nous voyons un monde où les gens se rassemblent et passent à l’action pour apporter un changement durable – dans le monde, dans leur communauté et en eux-mêmes. Nous passons à l’action Nous rapprochons des gens passionnés qui apportent leurs diverses perspectives, échangent des idées, nouent des amitiés durables et, par-dessus tout, passent à l’action pour changer le monde. Nous apportons des solutions Ensemble, nous utilisons notre expérience professionnelle et notre engagement personnel pour résoudre les problèmes récurrents dans notre ville et trouver de nouvelles manières d’améliorer efficacement la santé, la stabilité et la prospérité dans le monde. Nous créons des opportunités Les membres du Rotary sont toujours à la recherche de nouvelle façons d’améliorer la collectivité et d’investir dans les prochaines générations. Nous bâtissons des communautés Nous collaborons avec les décideurs locaux qui souhaitent participer à des actions ayant un impact réel et durable dans la vie des gens. Nous travaillons différemment Nous voyons les choses différemment notre approche multidisciplinaire nous permet d’aborder les difficultés avec originalité. Nous pensons différemment nous mettons notre leadership et notre expertise au service de causes sociétales et nous trouvons des solutions novatrices. Nous sommes responsables notre passion et notre persévérance produisent des changements durables. Nous avons un impact dans notre ville et dans le monde nos membres sont présents dans le monde entier. Diversité, équité et inclusion En tant que réseau mondial qui s'efforce de construire un monde où les gens se rassemblent et passent à l'action pour apporter un changement durable, le Rotary accorde une grande importance à la diversité et célèbre les contributions d'individus de tous milieux, indépendamment de leur âge, de leurs origines, de leur race, de leur couleur de peau, de leurs capacités, de leur religion, de leur statut socio-économique, de leur culture, de leur sexe, de leurs orientations sexuelles et de leur genre. En savoir plus sur la diversité, l'équité et l'inclusion. Nos causes Combattre les maladies Développer les économies locales Construire la paix Apporter l’eau potable Soigner les mères et leurs enfants Soutenir l’éducation Policiers devant le corps du manifestant Carlo Giuliani, tué le 20 juillet 2001 à Gênes. Photo Dylan Martinez. Reuters Tout l’art de gouverner revient pour le chef d’Etat à donner à entendre qu’il est un Yahvé tâchant à organiser une cité harmonieuse alors qu’il utilise son serviteur policé pour maintenir la disharmonie qui l’a porté au pouvoir. Bernard Thomas Les provocations policières - 1972Au lendemain d’une manifestation où leurs soudards ont tué, cogné et torturé, que font les huit Gangsters qui gouvernent le monde ? Ils dénoncent comme responsables des affrontements ceux des manifestants qui ont résisté à leur état de siège dictatorial. C’est-à-dire qu’ils désignent comme responsables de la mort de Carlo Giuliani... ce même Carlo Giuliani et ses camarades de combat !La ficelle est grosse, mais elle appartient aux classiques instruments de la roublardise gouvernante. Elle se résume à ce constat fortement teinté de menace Si les gens ne s’opposaient pas à nos diktats, ils ne risqueraient pas de prendre des à qui trouve cette argumentation digne d’être écoutée. Honte, plus encore, à qui la répercute servilement, telle la valetaille journaliste » l’amplifiant sur ses tams-tams responsables des affrontements de Gênes et de leur résultat tragique sont les seigneurs de la planète qui lâchent leurs sbires armés dans les rues pour protéger les bunker-palaces où ils tiennent leurs réunions contre les légitimes manifestations de protestation de ceux qu’ils maltraitent. Les responsables de la mort de Carlo Giuliani et des blessures infligées à des centaines d’autres sont ces agresseurs de l’humanité qui, au nom du marché roi, ne cessent de l’asservir, l’insulter, la frapper, la détruire. Ce sont ces casseurs de vies qui sacrifient au culte de la rentabilité » pécuniaire des millions d’êtres humains et la planète elle même. Ce sont ces provocateurs de colères qui jouent avec les feux qu’allument les révoltes contre leurs ignominies, afin que leurs embrasements mêmes leurs soient appelant leurs opposants à isoler les violents et les extrémistes , ils montrent à la fois leur inquiétude devant une rébellion qui progresse, et leur foi dans leur capacité à gruger une fois de plus leurs sujets en leur tendant la perche truquée du dialogue ». Utilisant le désarroi et l’inquiétude suscités par les affrontements chez les manifestants qui ne les avaient pas imaginés, ils essayent, au moyen d’une très ancienne méthode, de faire reculer la révolte en l’affaiblissant par la confusion et la à qui marcherait dans la combine ! Honte à qui reprendrait ce discours captieux au nom d’une contestation respectable » et se prêterait aux concessions qu’ils demandent, qui se résument ainsi Nous voulons bien condescendre à feindre d’écouter vos griefs, à condition que vous les formuliez à plat est vrai que l’usage de la provocation est depuis longtemps une arme policière courante pour déstabiliser les rebellions, il n’en est pas moins vrai que les colères que cette provocation infiltre pour tenter de les manipuler et de les dévoyer ont leurs raisons d’être, que ceux qui s’insurgent contre les méfaits de ce monde gagneraient à entendre, au lieu de se rallier à leur diabolisation. Décrire ces colères comme les manifestations d’un désarroi aveugle équivaut à les diminuer. Elles sont bien aussi, souvent, la manifestation d’une lucidité qui fait défaut à de moins irrités protestataires. Un mécontent est un pauvre qui réfléchit, disait Talleyrand, cette merde dans un bas de soie. Certains de ces coléreux sont des mécontents ayant déjà fait l’expérience des différentes techniques des pouvoirs en place pour calmer les révoltes et les étouffer, et qui ne veulent plus se laisser pacifier » par la carotte ou le bâton. Ils savent que ça ne sert à rien de demander au pouvoir d’être plutôt comme-ci ou comme ça, dit, à leur propos un sociologue. Sur ce point, au moins, ces révoltés sont plus lucides que d’autres. Et ces autres devraient, sur ce point, au moins, leur prêter attention. Que leur colère puisse être dévoyée par des manipulations sachant facilement l’exciter n’enlève rien à la vérité qui la fonde ils ont peu d’illusions sur la nature de ce monde et l’immensité des saloperies qu’il génère, c’est ce qui les énerve. Et, plutôt que de s’en affliger, il conviendrait de s’étonner qu’il y ait encore si peu de gens que ce monde révolte ainsi Giuliani était visiblement de ceux-là puisqu’il est mort en attaquant la police. Qui veut réellement lui rendre hommage doit l’admettre. Ceux qui se l’approprient comme martyr » de leur cause tout en crachant sur ce Black block auquel il était mêlé se comportent en sordides charognards. Ils insultent sa mémoire en insultant ceux qui sont comme lui et que la police n’a pas encore tués. Qu’ils ne feignent pas l’affliction. Ils l’utilisent le militantisme qui, à la manière du Black block, ritualise cette colère et l’empêche de devenir plus intelligente en l’exaltant comme seule forme de lutte possible, l’affaiblit plus qu’il ne la sert. Il la lance sur le terrain du seul affrontement militaire, celui où les flics sont le plus à l’aise, et fait de son vandalisme » spontané ou orchestré le repoussoir facile dont ceux qui veulent modérer la rébellion peuvent user comme d’un épouvantail pour inquiéter les révoltés moins agressifs et les rallier à des solutions » plus molles. Comme le notent des anarchistes qui ne sont pas Black bloqués La croyance en le mythe violence = radicalité participe à susciter un faux clivage qui va fractionner les gens et rendre service à tous ceux qui ont intérêt à susciter la division Globalisation du Roquefort, Courant Alternatif N° 111. Il est évident que ce ne sont pas des bastons » rituels avec les flics et des vitrines cassées et des banques brûlées qui pourront suffire à changer un monde, c’est-à-dire en construire un autre. Mais, traiter ceux qui se déchaînent » de cette manière, comme des auxiliaires de police, c’est marcher à fond dans ce que veulent les chefs d’orchestre de la provocation couper la rébellion de ceux qui y sont les plus déterminés, l’enfermer dans les doléances flasques et les protestations » impuissantes où elle se noiera, comme furent noyés bien d’autres faut toute la naïveté d’apprentis insurgés, démunis de toute mémoire historique, pour croire qu’une révolte aura une chance d’être considérée avec bienveillance par ceux contre lesquels elle se dresse parce quelle se refuserait à recourir à des méthodes pouvant les inquiéter. L’histoire prouve tout le contraire Jamais un pouvoir en place n’a cédé sur l’essentiel sans y avoir été contraint. Jamais il n’a accordé de modifications décisives de l’organisation sociale sans que celles-ci lui aient été arrachées. L’aristocratie n’a aboli les privilèges que parce que la Bastille était prise, que les châteaux brûlaient, et qu’il fallait, note Chamfort, désarmer la vengeance d’un peuple échappé tout à coup de ses chaînes Tableaux historiques de la Révolution française, 1792. En 1848 ce sont les insurrections populaires qui ont apporté les républiques. Et le mouvement ouvrier n’a obtenu que par une dure lutte ces acquis » sociaux qu’il perd à toute vitesse aujourd’hui. Les maîtres du monde, à toutes les époques, ont toujours résisté sans douceur à ce qui mettait en doute leur pouvoir, comme en témoigne l’écrasement de nombreuses tentatives de changement de société. Pourquoi en irait-il différemment aujourd’hui où ils se sentent forts d’un arsenal répressif administratif et technologique considérable et où seule une infime partie de leurs sujets » remue un peu sous le joug ?À Gênes, les manifestants ont pu faire l’expérience de cette machinerie répressive à l’œuvre, en tâtant des matraques d’une police qui avait visiblement pour instruction de cogner fort pour faire peur, et qui l’a fait avec joie. Car il faut avoir la douteuse naïveté des leaders du Forum social pour affecter de croire que la police n’aurait pas chargé les manifestants si le Black block ne l’avait pas provoquée ». L’attitude des carabiniers bastonnant allègrement des manifestants pacifiques, loin des lieux où agissaient les vandales désignés comme étant du Black block parmi lesquels l’école Diaz, théâtre d’un massacre policier immonde montre que, si c’était pour eux un prétexte, il était bien mince et que s’ils n’avaient pas eu celui-là, ils en auraient trouvé un autre. En fait, ils étaient lancés pour faire leur métier cogner, et ils l’ont fait avec d’autant plus de détermination qu’ils se savaient couverts, comme d’ailleurs bien d’autres de leurs homologues dans de nombreuses situations semblables de par le monde, depuis Göteborg jusqu’à la Kabylie, et aussi d’autres plus banalement quotidiennes comme ces " bavures " devenues ordinaires en aujourd’hui, confronté au tollé que suscite leurs exactions et embêté que son opposition en profite, le gouvernement italien feint de s’inquiéter des excès » de sa police. Il trouvera sans doute quelque bouc émissaire à sacrifier pour calmer l’indignation et reconstruire au plus vite des rapports de confiance entre la police et la société civile comme le demande le syndicat CGIL. Mais c’est bien parce qu’il a voulu cette violence qu’elle a eu lieu. Car on ne met pas des troupes sur le pied de guerre pour s’étonner ensuite quelles la fassent. On ne joue pas à provoquer le feu comme l’ont fait les policiers casseurs » en civil pour s’étonner qu’il brûle. Et l’on ne lance pas des hommes armés de flingues dans des affrontements sans avoir supputé l’éventualité qu’ils s’en servent. Peut-être que les ordonnateurs de ce minable machiavélisme auraient préféré que ce soit un flic qui se fasse tuer par des manifestants. Cela aurait mieux justifié leur sanglante répression. Mais qu’ils aient calculé cela ou non ne change rien au fait qu’ils ont délibérément excité à la bagarre et en sont responsables. Leurs hommes de main n’auraient pas bougé si eux, les caïds, ne l’avaient pas ailleurs, à voir ce qui s’est passé, on ne peut s’empêcher de se dire aussi que les cognes auraient peut-être eu plus de difficultés à taper dans le tas s’ils avaient trouvé en face d’eux des gens un peu plus déterminés à leur résister. Car, tout de même, 15 000 flics pouvant sans mal rentrer dans le lard de 200 000 personnes il y a de quoi plastronner dans les commissariats transalpins ! S’ils ont pu le faire c’est parce qu’ils n’ont trouvé, en majorité, en face deux que de naïfs non-violents. Et c’est à l’aulne de cette défaite que les pleurnicheries pacifistes » doivent être non-violence comme forme de combat devient vite, face à un adversaire déterminé, une fabrique à martyrs c’est pourrir beaucoup les moutons allant d’eux-mêmes à l’abattoir. À Gênes, les apôtres de cette non-violence ont leur part de responsabilité dans les mauvais traitements qu’ont subis les manifestants. En flattant l’idée que cette non-violence pouvait suffire le comble étant atteint par les Tute Bianche organisant un assaut.. désarmé !, en ne préparant pas les manifestants à l’éventualité de la confrontation, ils ont envoyé au casse-pipe des gens démunis de tout moyen de défense, proies faciles pour les cogneurs. Entendre ensuite ces leaders Si peu prévoyants accuser les anarchistes » dans leurs rangs d’être cause des coups que les manifestants ont reçus donne envie de gerber. Comme si ce n’étaient pas les flics qui avaient cogné. Comme si ce n’était pas ces flics qui méritent la haine et non les anars » !Mais que croyaient-ils, ou qu’essayaient-ils de faire croire, ces leaders pleurant que leur lutte » a été déconsidérée par les violents qu’ils qualifient si facilement d’anars ? Qu’une manif non agressive aurait emporté les réticences des huit gredins à écouter leurs doléances ? Qu’il aurait suffi que les manifestants posent leur cul devant les grilles de la Zone rouge pour que ces canailles, cédant à cette pression » insoutenable, leur accordent gain de cause ? S’ils sont sincères, ils font preuve d’une stupéfiante méconnaissance du monde où ils vivent et du cynisme intégral de ceux qui le George, une de celles qui pleurnichent ainsi à la une de journaux complaisants, tartine longuement sur la criminalisation » de la révolte à laquelle les gouvernants ont partout recours pour tenter de l’arrêter. Mais y a-t-il là de quoi s’étonner ? Pourquoi les mafias régnantes considéreraient-elles cette révolte comme autre chose qu’une ennemie ? Pourquoi feraient-elles autre chose que tenter de la réprimer, comme l’ont fait de tout temps les tyrans sentant leur pouvoir menacé ? Parce que l’ ordre » qu’elles imposent n’est pas un ordre mafieux ! Parce qu’elles ne sont pas des tyrannies ! Voilà bien la grande illusion, la principale, celle qui entraîne toutes les autres cette société serait une société démocratique » et, comme telle, dotée des moyens de combattre ceux qui la bafouent. Faut-il que la poudre aux yeux ait bien fonctionné depuis Thermidor ! Faut-il que la lucidité critique ait rendu les armes pour que 200 ans après le Manifeste des Enragés 1793 on ait oublié que La liberté n’est qu’un vain fantôme quand une classe d’hommes peut affamer l’autre impunément. L’égalité n’est qu’un vain fantôme quand le riche, par le monopole, exerce le droit de vie et de mort sur son démocratie n’est qu’un vain fantôme quand ceux qui tiennent les cordons de la bourse ont le pouvoir effectif, quand les gouvernants ne peuvent être que les régisseurs de leur domaine. À preuve alors que tant de lois sont faites à leur convenance, pour faciliter leurs rapines, ils n’hésitent pas à les bafouer sans vergogne dès lors qu’elles ne leur semblent pas suffisantes. Ainsi, à Gênes, ont ils aboli la liberté de circulation pour squatter une partie de la ville. Ainsi aux États-Unis, Susan George peut relever une violation flagrante des droits garantis par la constitution Le Monde diplomatique, Août 2001 puis constater en Europe également, les gouvernements ne se, gênent nullement pour prendre des libertés avec les textes et conclure que le capital international n’a jamais aussi clairement affiché sa haine de la démocratie. C’est que le déguisement démocrate lui convient lorsqu’il peut servir à faire admettre ses diktats comme étant voulus par les populations auxquelles il les impose, mais qu’il peut ôter cette défroque sans risque lorsqu’elle le gêne aux entournures. Et, de fait, qui actuellement a les moyens de l’en empêcher ? Personne. Il peut donc, sans s’angoisser, doubler les institutions démocratiques » qui lui ont si longtemps servi de paravent par des organismes non élus directement à son service OMC, FMI etc. Certes, en faisant cela, il tombe le masque il devient visiblement ce qu’il est réellement depuis longtemps un despotisme. Mais s’il le fait c’est qu’il croit pouvoir se le permettre et, pour l’instant, il le jour, peut-être, les hommes aussi éloignés de nos préjugés que nous le sommes de ceux des Vandales, s’étonneront de la barbarie d’un siècle où ce fut quelque chose de religieux que de juger un tyran. Saint-Just, Discours sur le jugement de Louis XVI, 13 novembre pourquoi les pouvoirs en place criminalisent » la révolte contre l’organisation sociale qu’ils défendent, un commentateur diplomatique note que c’est parce qu’elle est perçue » par les dirigeants comme une opposition au système capitaliste mondial. Il n’y a guère à s’étonner qu’elle soit ainsi perçue », car, si seule une minorité de ceux qui s’y adonnent aujourd’hui la définissent comme telle, c’est effectivement ce qu’elle doit devenir pour avoir une chance de fabriquer cet autre monde » dont elle affirme qu’il est l’ordre » des huit gangsters et de leurs seconds couteaux n’est pas un ordre fondamentalement humain qui commet quelques excès, c’est une organisation sociale fondée sur l’asservissement et l’aliénation de l’humanité, de la même nature que celle combattue par nombre de nos ancêtres une société où une minorité possède les moyens de faire agir l’immense majorité à son service et à la perpétuation de la machinerie économique garantissant son pouvoir et ses avantages. Et ceux qui en sont les maîtres ne sont pas un groupe de braves gens soucieux du bien-être de chacun qui se tromperaient sur la manière de le fabriquer, ou dont les efforts seraient gâchés par quelques corrompus infiltrés, ce sont de très éhontés salopards. Pour avoir une chance de faire un monde échappant à leurs méfaits, il faut d’abord comprendre cela, au lieu de se leurrer sur leur ceux qui s’illusionnent sur la possibilité de faire entendre raison à ces satrapes, c’est-à-dire seuls ceux qui s’imaginent pouvoir humaniser ce despotisme, en faire un despotisme éclairé, peuvent rêver d’un dialogue avec lui qui pourrait être positif ». Écœurés par les multiples crimes et déprédations du capitalisme, mais n’osant imaginer de pouvoir construire une société qui en serait entièrement libérée, ces citoyens » là espèrent les tempérer par un contrôle » dont ils obtiendraient la possibilité grâce aux actions de lobbies de leurs ONG soutenues par leurs manifestations débonnaires. Rêvant d’un capitalisme éthique », d’un marché qui ne transformerait pas tout en marchandises, d’une dictature allégée qui garantirait à ses serfs un service public » suffisant , c’est-à-dire de requins sans dents et de chacals sans perfidie, ils s’efforcent de faire entendre aux potentats qu’il serait de leur intérêt d’accorder audience à leurs doléances et de faire quelques réformes afin de rendre leur domination moins pénible ; plus supportable. Ils aimeraient atténuer la misère et l’aliénation sans supprimer ce qui les cause. Ils s’abusent complètement, aussi généreux et sincères soient-ils. Le mépris musclé qui répond à leurs suppliques ne fait que commencer à leur ceux qui, à leur tête, cultivent sciemment ces illusions sont moins naïfs et plus roublards. Ils sont cette feinte dissidence fort justement dénoncée par Louis Janover Voyage en feinte-dissidence, suivi de Thermidor, mon amour, Editions Paris-Méditerranée qui, voyant croître l’insatisfaction et la révolte en même temps que le désabusement pour le bluff politicard, s’est greffée à toute vitesse sur ce début de rébellion pour avoir l’air de l’initier, en prendre la tête et la contrôler en l’embrouillant par des analyses trompeuses de la nature de l’ordre » régnant habillées du sérieux scientifique » d’économistes et sociologues péremptoires, en flattant les illusions de pouvoir le réformer, et en déguisant des doléances aussi humbles que ridicules en grandes exigences et de la mendicité respectueuse en lutte radicale. C’est une mystification défensive de la société capitaliste que cette feinte dissidence, prenant le relais du baratin de gôche épuisé et dans laquelle de nombreux experts de ce baratin s’empressent de se recycler, qui a pour but de capter et captiver la révolte naissante pour la dévoyer au service du maintien de ce quelle espère changer. Et les manipulateurs qui la mènent, si prompts à calomnier comme agents objectifs » de la répression tous ceux qui ne reculent pas devant le conflit avec le despotisme, sont encore plus prompts à devenir mouchards et mobiliser leurs sévices d’ordre pour isoler les violents et les extrémistes, comme leur demandent ceux auxquels prétendument ils s’opposent, afin de sauvegarder leurs chances d’être invités par ces despotes dans leur Think-tanks bidons ! et de pouvoir devenir autorités » à leur tour dans un ordre du monde inchangé mais repeint de neuf à la barbouille d’ATTAC. Qui se croit sage en écoutant leurs propos, se flattant de " réalisme ", peut préparer son autre monde est possible, mais il ne s’obtiendra pas comme la rébellion naissante veut aboutir à autre chose qu’à faire le lit d’un nouveau gang d’arnaqueurs politicards, elle doit comprendre la nature de l’ordre » contre lequel elle se dresse. Ce n’est qu’en précisant ses griefs et identifiant clairement ses ennemis qu’elle pourra trouver les moyens de qui recommence entre les maîtres de ce monde et ceux qui contestent leur règne marque un retour de cette tenace guerre sociale que les gauchistes recyclés au Rotary croyaient avoir fossoyé sous le Panthéon Mitterrandien. Les seigneurs de la planète, eux, ont toujours su qu’il s’agit d’une guerre et n’ont jamais rechigné à la mener. Il serait temps que leurs opposants le comprennent aussi, qu’ils retrouvent sur ce point la lucidité de certains de leurs s’insoumettre, ne serait-ce qu’un peu, est, aux yeux des despotes, le crime qui contient tous les crimes. Qui a eu cette audace ne doit pas craindre d’être devenu, ainsi, leur ennemi. Il doit au contraire poursuivre sur ce chemin et renforcer son crime », car la meilleure méthode pour ne pas avoir à subir leur punition c’est de leur ôter les moyens de lui n’est pas être un adorateur de la violence que de savoir qu’il faut une certaine force pour détruire les Bastilles et plus encore pour changer radicalement le monde qu’elles protègent. Ce que l’on exige d’un tyran qui ne veut pas le donner, il faut savoir lui prendre. Et ce qu’on a su lui prendre, il faut savoir le défendre. Cette force ne doit pas, au risque de se perdre dans une impasse identique à celle des années de plomb », se laisser prendre dans des collisions de type militaire, mais elle ne peut non plus se constituer en fuyant toujours l’affrontement. Il appartient au mouvement qui la mettra en jeu d’essayer d’être assez stratège et sensible pour ne pas l’engager inconsidérément vers des issues tragiques. Pour l’heure, cette force est à construire. Cela ne pourra se faire que si ceux auxquels elle est nécessaire se libèrent des nombreuses illusions qui les menottent encore presque les violents et les extrémistes c’est bien, en effet, ce que la révolte doit faire Isoler les violents mercenaires qui gardent les Versailles de l’OMC, du G8 et de ses vassaux. Isoler les extrémistes sectateurs du marché » qui ont engagé le djihad de défense de leur religion et de leurs privilèges contre les peuples de la terre. Pour qui veut ne pas subir la marchandisation du monde, il ne s’agit pas de chercher comment s’y prendre pour atténuer un peu les dégâts qu’elle cause, mais de trouver comment s’en cela, les bastonneurs » doivent se demander comment construire et les pacifistes » doivent se demander comment se battre. Plus ils en débattront ensemble, plus ce soulèvement progressera. Plus ils s’excluront réciproquement, plus il stagnera et reculera. Cependant, pour avancer, ce mouvement doit tout de même exclure une chose de son sein la soumission à l’ordure régnante, et ceux qui la encore un effort pour sortir de la Berneri Août 2001

qu est ce que le rotary club